大数据时代和个人隐私保护是否矛盾，那我们为何还要发展大数据？

由于经济、技术、历史等因素影响。当今个人隐私分为两大模式，欧洲模式和美国模式。

在欧洲，个人隐私是基本人权。5月25日，欧洲里程碑式的个人隐私保护法案《通用数据保护条例》（GDPR）正式生效。从这一天开始，世界各地的公司在收集欧盟公民的政治倾向、宗教信仰、性取向、健康信息等个人资料时，都必须征得用户同意，并解释其用途；欧盟公民有权随时查阅、修改、删除这些个人资料。如果出现涉及个人数据泄露的安全漏洞，公司须在72小时内向有关部门报告。如果不遵守这些规定，公司将面临2000万欧元或全年营业额4%的处罚，企业法人还会面临牢狱之灾。

由此可见，欧洲主张人人平等，人权不可被资本侵犯，政府主张综合管理，不偏私不贰过，公权介入极大。

然而放眼美国，相较于欧洲，私隐权及其易被侵犯。从经济学上讲，经济基础决定上层建筑，美国包容开放的经济环境诞生了崇尚自由的意识形态以及与其相适应的制度、组织和设施，在阶级社会主要指政治法律制度和设施。除此以外，美国优先，分散经营，公权介入较小，也是个人隐私权不受重视的原因。

总而言之，欧洲与美国隐私保护法律冲突表现在四个方面,即隐私保护理念、立法模式、主要法律内容和执行力度。欧盟条例的出台对欧美隐私保护法律产生很大影响,也进一步加深欧美隐私保护法律冲突。为解决两者的冲突,欧盟采取谈判、改变法规内容和加强合作加以解决。欧美的做法对我国隐私之法律保护有着很大的启示。结合我国实际情况,应采取四项完善措施。

中国内地对于个人隐私权的态度

无论在谷歌或百度键入“中国内地隐私权”这几个关键字，得到的词条都是：中国内地不在乎隐私，愿意用个人隐私换取便利。

冰冻三尺绝非一日之寒，首先我们放眼大环境，中国经济技术的曾经落后，到如今的急速发展，带来了类似法制建设跟不上经济发展的窘境。

中国历史上不平等大部分与个人资料关系不大，历代开辟者忙着王朝的更迭或是享乐或是开疆拓土或是水利民生。往往忽视个人权利的建设。

中国的家国社会组成的儒家文化，强调氏族观念而非个人观念，大宗大族中人际交往没有边界。

中国的多民族共融社会、文化华夷观。自唐朝以来，各族文化交融，人际交往强调的是合作了解而非隔离冲突。

权利与特权观尚未形成成熟的理论体系遑论自觉的内心建设。在中国发展高层论坛上，百度董事长兼CEO李彦宏表示，“中国人对隐私问题的态度更开放，也相对来说没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率。”李彦宏这番话引发舆论反弹，并不意外。但百度选择在脸书焦头烂额、全世界眉头一紧之际说出这样的话，有点意外。而人们最害怕的，不是李彦宏往枪口上撞说了错话，而或许是他说了真心话，是科技巨头对用户核心利益的熟视无睹，成为一种脱口而出。

除此以外，中国与美国的联系大于与欧洲的联系。因此社会制度，法律体系，经济发展走的都是美国模式。

我们可以这么说，数据已经成为界定的网络细胞，个人隐私也不再是“身外之物”，然而保护大数据不被异化，确保个人隐私永远在“盒子”之内，中国的政府部门、各大科技公司、乃至公民自身，仍旧有很长的路要走。

我们处在一个急剧变化又非常透明的年代，我们的喜好厌恶情感都寄托在一行行没有感情的代码里，然而，人是有感情的，我们通过共情理解弱者不为人道的悲哀，通过共情体味身边人的颦笑、悲凄。人之所以为人，在于我们有血肉，在于我们懂取舍，不同于代码的冰冷，我们懂得与过去和解，将私隐掩藏。

大数据是大势所趋，信息时代不能够有圣母心。隐私和大数据，两者在当今的权重都非同一般。无论是保护隐私约束大数据，还是允许大数据囊括隐私，都是不正确的。

那我换个角度，将线上与线下的地位对调，线下的用户可以将身份信息乃至喜好和盘托出，不设防，百分百支持大数据的发展。我们将接受与否的选择权交给线上的信息获取者。一旦你获取了用户的信息，你就有义务将你操作他信息的过程交还给大众作为回报，在此过程中，只有你和这个用户知道隐私的具体内容。就比如鸭子，买不买取决于你，买了以后这个鸭头是卤煮还是炭烤，鸭胸肉是清蒸还是红烧，鸭腿是烟熏还是油焖，里面的鸭血鸭肠鸭内脏，怎么做都取决于你，我们需要知道你操作的过程，鸭子是哪只不重要。